參於討論者B女士
請問：一個男人,成天問老婆"你為什麼不介紹同學或朋友來當我的小老婆,這樣,我一定不會外遇..在外面瞎搞..."
請問,他老婆應該逆來順受,順來善變嗎??
如果,跟他老公翻臉,是不是就是不溫柔呢??
第三位討論者C女士：
這是交換嗎？………換我好沮喪！
奇怪 另一位D女士說
夫妻恩愛？？
※如何恩愛法？柏拉圖式的嗎？
她在網路徵求女人做他先生的情婦,或者只是發生一夜情.
※先生性無能，無法滿足她....或是喜歡SM
因為她要報答她先生准許她交男朋友.
※既然跟先生恩愛還要另交男朋友，這種恩愛好假喔
他的先生【准她交男朋友】這件事有違常理，推測她先生若不是性無能就是有另外的性闢好。既然她已有男友卻又守著婚姻不離婚...太奇怪了
第6為E女士發言：放縱情慾，也許兩性之間的戰場就在床上
這樣的案例見怪不怪，倒是蘇媽媽的回答很霹靂
哇～
但面對情慾，會這麼做的人也不是多數，前言的說法，有些以篇蓋全
網路和媒體的曝光方式，也如此這般，會讓人覺得「好像大家都在做一樣的事情」
事實上只是因為這樣的事情很聳動，所以吸引了多數人的目光，這是我個人對前言的看法
提案者A君回答
這正是問題!!!
所有我的問題都會用兩個問號結束:
你(妳)能接受嗎?????
如果不能妳(你)的底線在那裡???
所以我沒有答案,，但可以保證,所有的案例都是事實.
認識它,討論它,，是想藉此更認識人(包括自己).
妳的問題歸結起來是不是應該問：:"這個老婆的底線在那裡??"
參於討論的G君提出反問
不懂 兩性之間的【愛或性】要想達到和諧、美滿，必須經過不斷的學習得來。
※同意．
所以對此案例如果雙方對彼此的感情有相當自信，當初的動機是為了使彼此的在性上面更美好〈已婚〉，這是可容忍的，
※我的意見是個人有個人的喜好，他們高興的話任誰想管也管不了．
只是在性伴侶上絕對不可【唯一】
這就是我不懂的地方：不可唯一？妳的意思是要他們四處去找人上床？如果我看錯了那對不起；如果這就是妳的意見，那我想說句話：這是妳個人的意見，但事實上沒有任何根據．我所學的諮商和心理學不斷暗示事情是往另一個方向發展的－－也就是說，”忠貞”才是真正讓一個人幸福的因素．研究顯示像這對夫妻的例子有很大的機會不會白頭偕老，但是這是個人自由，只要不傳染疾病（事實上個人意見覺得很有可能），誰也管不到．而且也不能用在熟識的人身上。
也請教A君
不管妳(你)願不願意,，兩性之間的最後戰場就是床上.
※這句話個人看了發出會心一笑．
個人不同意：最初戰場是在床上，但接下來卻是權力遊戲．不過你這話其實也有它的角度，而且蠻好笑的．
對於這場戰爭,如果我們不馬上接受一個結論, 其實它有很多討論空間.
※是的！討論空間非常的大！
因此我設計這麼一個系列,主要目的就在讓我們"面對自己"的情慾.妳(你)可以拒絕作答,
※>他們高興，誰也管不著．我已經可以預見他們的未來：肯定不會白頭偕老（反正他們大概也不在乎）．但只要他們不傳染疾病，沒有人能夠阻止．
諮商的人更要學習尊重這樣的人．我個人不同意這做法，但必須尊重………．
『配偶欄的作用』另一位男士J 說：
也許這欄位只是昭告世人：我結婚了。（是所有權的象徵嗎？）
代表一個『正常』人，一個有著『固定伴侶』的人。
天知道，牡丹花下死.........！
搞不好是仙人跳；搞不好成了下部『小電影』的主角；搞不好，入幕之際竟然發現～雙人派對怎『那麼多人』參加？
A君回答：
想法與事實不是交換
我想在解讀觀點的時候我們可能有兩種態度:
1.該觀點就是陳述者的事實.
2.該觀點只是陳述者的想法.
前者可以對號入座,
後者只是陳述者認為人世間的可能性之一.
作家之所以寬博就是他所描寫的是一種推測上的可能性(probability),而不是事實上的可能性(possibility),要不然孫悟空,豬八戒就無法寫成故事了.
我想也唯有用這種態度我們的討論才有意義.，所以,蘇媽媽,我喜歡妳的觀點.
回C女士：
這不是交換,因為那是另一個故事.為什麼要沮喪呢?除非妳不知道自己的底線
沒有留言:
張貼留言